MŽP zrušilo souhlasné stanovisko EIA pro Letiště Vodochody

Autor: SLV. Publikováno: 13.6.2014 v rubrice EIA - letiště Vodochody. | Bez komentářů

Praha, 13. června – Na základě četných podnětů od starostů, občanů, občanských iniciativ i odborníků přistoupilo před několika týdny Ministerstvo životního prostředí k analýze dříve vydaného souhlasného stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí (EIA) projektu rozšíření Letiště Vodochody.

Tým Ministerstva životního prostředí pod vedením náměstkyně Bereniky Peštové zkoumal v posledních týdnech různé aspekty vydaného souhlasného stanoviska, které MŽP vydalo v říjnu 2013. Závažné nedostatky vydaného souhlasného stanoviska byly zjištěny u nedostatečného vypořádání připomínek v oblasti vodního hospodářství a u posouzení vlivů hlukové zátěže. Obě tyto oblasti mají zásadní dopady na životní prostředí, a proto jejich nedostatečné vyhodnocení mohlo mít zásadní vliv na povahu stanoviska.

„Na základě zjištění o závažných vadách stanoviska, Ministerstvo životního prostředí toto stanovisko zrušilo,“ oznámila dnes náměstkyně ministra Berenika Peštová.

Pokud jde o konkrétní vady, které vedly ke zrušení stanoviska, jde o zcela nedostatečné vypořádání připomínek k vyhodnocení hydrogeologické situace v oblasti a ke způsobu odvodnění letiště. Nebylo přesvědčivě a logicky vysvětleno, jak je garantováno, aby se všechna voda mohla bez problémů vsáknout nebo odtéct kanalizací a oblast nebyla zasažena podmáčením a sesuvy území nebo např. rizikem kontaminace vody vzhledem ke starým ekologickým zátěžím v místech vsaku. Nebylo ani jednoznačně prokázáno, zda vodohospodářské řešení navržené v rámci procesu EIA je technicky vůbec možné realizovat.

Z hlediska hlukové zátěže byly nesprávně vyhodnoceny hlukové limity a zcela nedostatečně bylo zohledněno, že k již nyní překračovaným limitům z dopravy na pozemních komunikacích přibude ještě hluková zátěž ze zamýšleného letiště a jaké to bude mít dopady.

Uvedená pochybení shledalo MŽP natolik závažnými vadami, že nemohlo učinit jinak než v souladu s platnou legislativou stanovisko zrušit.

K přezkoumání a zrušení stanoviska došlo v souladu s ustanovením správního řádu, konkrétně s § 156 odst. 2. a s § 98. Oznamovatel záměru, Letiště Vodochody, a. s., může proti rozhodnutí ministerstva podat tzv. rozklad (opravný prostředek proti rozhodnutí ministerstva), a to do 15 dnů od doručení usnesení o zrušení stanoviska. V případě, že tak oznamovatel učiní, bude dalším krokem rozhodnutí ministra o rozkladu, který usnesení o zrušení stanoviska potvrdí, změní nebo zruší.

Nabude-li usnesení o zrušení stanoviska právní moci, pak bez souhlasného stanoviska EIA nebude oznamovatel, Letiště Vodochody, a. s., moci pokračovat v krocích vedoucích k realizaci záměru.

Text usnesení o zrušení stanoviska najdete na stránkách MŽP: www.mzp.cz/eia pod kódem MZP257 v sekci Stanovisko.

Zdroj: http://www.mzp.cz/cz/news_140613_EIAVodochody

Celý článek...

Středočeský hejtman nesouhlasí s rozhodnutím ministerstva životního prostředí, které otevřelo cestu k rozšíření letiště ve Vodochodech

Autor: Lenka Císlerová. Publikováno: 30.10.2013 v rubrice Kalendář akcí. | komentáře 3

 

 

zdroj:

http://www.kr-stredocesky.cz/portal/aktuality/stredocesky-hejtman-nesouhlasi-s-rozhodnutim-ministerstva-zi-1649215216.htm

29.10.2013

 

Hejtman Středočeského kraje Josef Řihák nesouhlasí s rozhodnutím Ministerstva životního prostředí ČR (MŽP), které vydalo souhlasné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru „Letiště Vodochody“ na životní prostředí (tzv. stanovisko EIA).

Tím MŽP otevřelo cestu k modernizaci a rozšíření letiště ve Vodochodech. Hejtman ale rovněž konstatoval, že musí rozhodnutí MŽP respektovat. „Středočeský kraj vydal nesouhlasné stanovisko k návrhu na rozšíření letiště Vodochody, neboť podle našeho názoru je studie EIA chybná. Nepočítá se synergickými vlivy stavby, nezohledňuje, že negativní vlivy, jako například hluk, prašnost, velká dopravní zátěž a další, se sčítají. Domníváme se, že nebyly vypořádány všechny připomínky obyvatel obcí dotčených provozem dopravního terminálu,“ řekl hejtman Josef Řihák.

 

Hejtman Řihák je připraven se podrobně seznámit se 124 podmínkami nezbytnými k ochraně životního prostředí, za jejichž respektování je podle ministerských úředníků záměr z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví přijatelný.

 

Hejtman Středočeského kraje Josef Řihák připomněl, že proti studii EIA se postavilo především Sdružení Stop letišti Vodochody, které sdružuje celkem 18 obcí a měst z okresů Praha-východ a Mělník, jenž sousedí s letištěm ve Vodochodech. „Domnívám se, že Ministerstvo životního prostředí ČR by nemělo jít proti zájmům svých občanů. I když jsem se zatím důkladně neseznámil se stanoviskem MŽP, mám obavu, že stavba letiště negativně ovlivní okolí. Schválená studie EIA nepřesně hodnotí celou řadu skutečností.

 

Mé přesvědčení, že záměr rozšíření letiště ve Vodochodech jde proti občanům středních Čech, podporují i výsledky obecních referend, která se konala v jedenácti obcích. Lidé se pokaždé vyslovili proti zvětšení letiště. V deseti případech byly proti dokonce více jak čtyři pětiny voličů, kteří se hlasování zúčastnili,“ uvedl hejtman Josef Řihák.

 

Daleko vhodnější alternativou k rozšíření letiště ve Vodochodech je podle středočeského hejtmana výstavba paralelní dráhy na Letišti Václava Havla v Praze – Ruzyni. Projekt výstavby paralelní dráhy na ruzyňském letišti ovšem letos v srpnu zastavil rozsudek Krajského soudu v Praze. Středočeský kraj podal proti zmíněnému rozsudku kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu do Brna.

 

„Odbor regionálního rozvoje Krajského úřadu Středočeského kraje jako pořizovatel Zásad územního rozvoje Středočeského kraje zastává názor, že rozsudek Krajského soudu v Praze je nesprávný,“ informoval středočeský hejtman Josef Řihák a pokračoval: „stávající kapacita přistávacích drah ruzyňského letiště je nedostatečná. To bylo patrné zejména v době, kdy se hlavní dráha modernizovala, a veškerý provoz byl veden na záložní ploše. Pokud má i v budoucnu Praha zůstat důležitým leteckým terminálem, pak máme v zásadě jen dvě možnosti – buď vybudovat třetí startovací plochu na Ruzyni, nebo umožnit převedení na civilní provoz letiště ve Vodochodech. Středočeský kraj podporuje první variantu.“

Celý článek...

Kdo má být chráněn – obce, nebo nové letiště?

Autor: Lenka Císlerová. Publikováno: 23.9.2013 v rubrice Kalendář akcí. | Bez komentářů

Úřad pro civilní letectví, hlavní státní autorita v oboru letecké dopravy, před několika dny vyhlásil návrh na zřízení Ochranného hlukového pásma letiště Vodochody. Všichni, koho se tento návrh týká, k němu mohou do 30 dnů od zveřejnění podat připomínky.

Občanské sdružení Klidná Bašť to samozřejmě udělá. Využíváme ale této příležitosti, abychom informovali veřejnost, jak to v této zemi chodí a že věci nejsou tím, čím se zdají být.

Ochrana koho před kým?

Každý, kdo si přečte slova „ochranné hlukové pásmo“ (OHP) a uplatní běžnou lidskou logiku, nejspíš pochopí, že jde o opatření na ochranu občanů žijících v okolí letiště před nadměrným hlukem. Bohužel, jak dokládají následující citace, právo nemusí mít s logikou nic společného.

Už v dokumentaci EIA k záměru rozšíření letiště (str. 257) je uvedeno, že účelem a prvořadým cílem OHP je regulace využití území v okolí letiště, minimalizaci počtu osob vystavených nadměrnému hluku z leteckého provozu a ochrana zájmů letiště před neuváženou výstavbou v blízkém okolí a před rizikem potenciálních konfliktů do budoucna“.

Ještě jasněji pak mluví příloha 26 (str. 34 a 35), kterou prakticky doslova návrh OHP přebírá. Píše se zde, že „územní plánování musí respektovat OHP letiště, nemůže připustit nárůst počtu staveb vyžadujících ochranu před hlukem, respektive obyvatel trvale vystavených hluku z leteckého provozu. Je nutné zabezpečit ochranu samotné letecké stavby před umísťováním nových staveb vyžadujících ochranu před hlukem“.

Vyženou nás posudky?

O co jde, pak jasně naznačují další zákony. Tak třeba zákon č. 258 z roku 2000 o ochraně veřejného zdraví složitými větami říká (v §31 odst. 3), že u bytových domů, rodinných domů, staveb pro školní a předškolní výchovu, staveb pro zdravotní a sociální účely a obdobných staveb umístěných v OHP je provozovatel letiště povinen postupně provést nebo zajistit provedení protihlukových opatření v takovém rozsahu, aby byly alespoň uvnitř staveb hygienické limity hluku dodrženy. Stát se tak ovšem má na základě odborného posudku vypracovaného na náklad provozovatele. A pokud by u zmíněných staveb podle odborného posudku ani protihluková opatření nezajistila dodržování hygienických limitů, může příslušný správní úřad zahájit řízení o změně v užívání stavby nebo o jejím odstranění.

Co to znamená v lidské řeči? Že provozovatel letiště někomu musí zadat posudek, který pro jednotlivé budovy určí, jaká protihluková opatření má provozovatel provést. A pokud posudek prohlásí, že není možné žádným opatřením dosáhnout patřičného snížení hluku v budovách (na úroveň hygienických limitů), neznamená to, že se letiště nepostaví, ale že naopak stavební úřad může zakázat používat dotyčnou budovu k bydlení. To znamená změnu způsobu užívání např. na sklad, nebo dokonce zbourání budovy.

Kruh se uzavírá – platí-li posudek provozovatel letiště, v jehož zájmu je neutrácet zbytečně za nákladná protihluková opatření, u kolika domů se asi zjistí, že je nelze před hlukem patřičně ochránit a že tedy nebude možné je používat k bydlení? A u kolika posudek řekne, že protihluková opatření svůj účel splní a je potřeba do nich investovat? V tomto případě už běžná logika zcela jistě fungovat bude.

Konec rozvoje obcí

Ještě jeden právní předpis stojí za zmínku – zákon o letectví č. 49 z roku 1997. Zde se (v § 40) uvádí, že „v ochranných pásmech leteckých staveb lze zřizovat zařízení a provádět činnosti je se souhlasem Úřadu. Úřad souhlas udělí, nebude-li zařízení nebo činnost bránit leteckému provozu ani ohrožovat jeho bezpečnost a nepůjde-li o objekt vyžadující ochranu před hlukem“. Úřadem se míní již dříve zmíněný Úřad pro civilní letectví.

Na tento text se pak odkazuje připravený návrh OHP letiště Vodochody. Podle něj budou nové stavby v OHP umisťované pouze v případě souladu stavby s ustanovením § 40 zákona o civilním letectví. Stávající stavby nejsou vyhlášením OHP nijak dotčeny, ovšem v případě změn stávajících staveb bude také platit požadavek na soulad stavby se zmíněným § 40.

Opět převedeno do lidské řeči to znamená, že o tom, jestli na území obce v OHP někdy něco postavíme, zrekonstruujeme, dostavíme nebo přestavíme, bude rozhodovat Úřad pro civilní letectví. Stavba vyžadující ochranu před hlukem povolena nebude, ale bude-li nový objekt sám o sobě hlučný – třeba Kovošrot – bude podmínkám OHP vyhovovat. Je vůbec možné v této souvislosti používat slovo ochrana?

A co to znamená pro obce postižené tímto dobrodiním ochrany před hlukem? Naprosté omezení rozvoje, ukončení nové výstavby a zakonzervování stávající podoby budov, jejichž změny či úpravy nikdo neschválí.

Byli jsme tu dříve

Všechna zmíněná opatření jen podporují tvrzení uvedené na začátku, že tím, kdo je připravovaným ochranným hlukovým pásmem chráněn, je letiště jako původce hluku, nikoli obce ležící v jeho okolí.

Chápali bychom snad, že má smysl bránit tomu, aby se kolem letiště zakládala nová obytná území, kde by lidé levně kupovali hlukem znehodnocené pozemky a navíc žádali o nákladná protihluková opatření. Tak tomu ale v tomto případě zjevně není. Obce bezpochyby žily svým klidným životem dávno předtím, než vůbec vznikla myšlenka přeměnit dosavadní dráhu sloužící potřebám společnosti Aero ve skutečné mezinárodní letiště se vším všudy, včetně intenzívního provozu.

Byli jsme tu dříve a oni se k nám chtějí nastěhovat. Je proto zvrácené, když se stát chystá vyhlásit opatření na ochranu budoucího letiště před okolními obcemi, místo aby se snažil ochránit okolní obce před novým letištěm! Že to bude podle zákona, na zvrácenosti tohoto přístupu nic nemění.

čerpáno z: www.klidnabast.cz


Celý článek...

Letiště Vodochody: Návrh ochranného hlukového pásma pro stávající infrastrukturu letiště

Autor: Lenka Císlerová. Publikováno: 12.9.2013 v rubrice Kalendář akcí. | Bez komentářů

 

 

 

Své námitky a připomínky k  návrhu ochranného hlukovéhopásma, lze odeslat na adresu ÚŘADU CIVILNÍHO LETECTVÍ, Letiště Ruzyně, 160  00  Praha 6

nejpozději do 9. října 2013

zde  nabízíme vzory:

namitky UCL_ochranne hlukova pasmo_Vodochody_26-09_def

pripominky UCL_ochranne hlukova pasmo_Vodochody_26-09-13_def

 

přílohy zde:

154135365_5_Navrh_opatreni_obecne_povahy_OHP_LKVO

154135365_3_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_1

154135365_0_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_2a

154135365_1_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_2b

154135365_2_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_2c

Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie

 

154135365_7_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie_Priloha_1

154135365_11_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie_Priloha_4_1

154135365_10_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie_Priloha_4_2

154135365_6_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie_Priloha_6

154135365_9_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie_Priloha_4_3

154135365_12_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie_Priloha_2

Celý článek...

Otevřený dopis ústavním činitelům a médiím v záležitosti procesu EIA.

Autor: Lenka Císlerová. Publikováno: 14.8.2013 v rubrice Kalendář akcí. | Bez komentářů

Adresováno:

  • Mgr. Tomáš Jan Podivínský

ministr životního prostředí

Vršovická 1442, 100 10 PRAHA 10

  • Kancelář prezidenta republiky
  • Ing. Jiří Rusnok, premiér vlády ČR
  • Miroslava Němcová, předsedkyně Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR
  • Milan Štěch, předseda Senátu Parlamentu ČR
  • Předsedové poslaneckých klubů politických stran v Parlamentu ČR
  • Veřejný ochránce práv
  • ČTK
  • Veřejnoprávní televize a rozhlas
  • Transparency International
  • Protikorupční policie

 

 

Vážení ústavní činitelé, vážení zástupci médií,

 

tento otevřený dopis vznikl jako bezprostřední reakce na průběh procesu EIA záměru Letiště Vodochody, kód MZP 257. Týká se však celého systému procesů EIA obecně, zejména způsobu, jakým je v ČR aplikován.

 

 

OBECNÉ POZNÁMKY K PROCESŮM EIA

Proces EIA (Environment Impact Assesment) má sloužit k posouzení vlivu navrhovaného záměru (stavby) na životní prostředí a k zamezení jeho zhoršování. Zákonem je určeno, které stavby či záměry tomuto posuzování podléhají, teoreticky tedy nelze libovolně realizovat záměry, které mají negativní dopady.

Pod dojmem právě probíhajícího a již téměř ukončeného posuzování záměru č. MZP 257 (Letiště Vodochody) jsme však dospěli k názoru, že způsob, jaký je úředníky MŽP v procesu EIA aplikován, slouží přesně opačnému výsledku – totiž násilnému prosazení škodlivého záměru na úkor životního prostředí.

Zákonodárce vydáním zákona č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí zajisté sledoval cíl ochránit životní prostředí a veřejné zdraví před negativními vlivy. K tomu definoval řadu pravidel, postupů a formálních kroků, které mají sloužit k objektivnímu stanovení výsledných hodnot dopadů předkládaných projektů a jejich následnému posouzení. Je třeba brát v úvahu stav životního prostředí v dotčeném území v době oznámení záměru a z jeho charakteristik pak objektivně stanovit výsledné zhoršení daného stavu.

V žádném případě neslouží zákon podle našeho názoru k tomu, aby se předem stanovil požadovaný výsledek procesu – vyhovující předkládanému záměru – a pak účelovým používáním jednotlivých ustanovení zákona se jednak vytvářely tomuto výsledku odpovídající studie, výpočty a posudky, jednak bagatelizovaly oprávněné připomínky dotčených subjektů, nebo se jim dokonce znemožňovalo plnohodnotně využít svých práv, daných zákonem.

ZÁMĚR LETIŠTĚ VODOCHODY

A přesně toho jsme byli svědky ve výše zmíněném procesu posuzování záměru MZP 257 Letiště Vodochody.

Celý proces EIA řídila z pozice své funkce na MŽP Ing. Jaroslava Honová, vrchní ředitelka sekce technické ochrany ŽP. Jakožto zpracovatel dokumentace působil RNDr. Tomáš Bajer, CSc. a jako zpracovatel posudku pak RNDr. Vladimír Ludvík.

Po celou dobu průběhu (od roku 2009) posuzování záměru jsme byli svědky ignorování našich připomínek, kterých bylo podáno několik tisíc a které podle našeho názoru nebyly nikdy řádně vypořádány.

LETIŠTĚ VODOCHODY NENÍ VEŘEJNÝM ZÁJMEM ČR

Základní (a zásadní) připomínka, totiž pravdivé zdůvodnění potřebnosti realizace záměru, byla dokonce zpracovatelem posudku odmítnuta jako irelevantní, ačkoliv Zákon toto zdůvodnění přímo požaduje.

Je zřejmé, že existují stavby a záměry, které jsou ve veřejném zájmu, a u kterých je nutno v rámci „udržitelného rozvoje společnosti“ hledat způsob a podmínky, jak jejich nepříznivé dopady na životní prostředí minimalizovat. To však v žádném případě není případ letiště Vodochody, které je čistě komerčním projektem soukromé společnosti, sledujícím pouze svůj zisk bez jakéhokoliv kladného vlivu na ať už udržitelný či jakýkoliv jiný rozvoj společnosti. Navíc je známou skutečností, bohužel dosud unikající pozornosti orgánů činných v trestním řízení, že prostředky na koupi předmětu projektu mohly být získány machinacemi s pozemky pro paralelní dráhu letiště Ruzyně. Z vyjádření čelných představitelů letiště Vodochody pak nepokrytě vyplývá, že po kladném (předem avizovaném) vyjádření MŽP a získání příslušných povolení bude letiště prodáno neznámo komu a tím bude vyvíjen nátlak na stát v zájmu získání výhodné pozice při uvažované privatizaci letiště Václava Havla.

Vyřadit za tohoto stavu otázku potřebnosti záměru považujeme za cílevědomé porušení zákona a pletichy v průběhu procesu EIA. Je totiž evidentní, že důvody pro jeho realizaci, uvedené v dokumentaci, totiž přeprava cestujících nízkonákladovými společnostmi, je zcela nereálná a nikdy nebyla míněna vážně. Jsou uváděny pouze pro vyvolání dojmu o potřebnosti a užitečnosti záměru, i když skutečný záměr investora je zcela jiný. To ovšem měl proces EIA odhalit a v rozhodování uplatnit, jenže způsob jeho vedení a organizování výše uvedenými osobami vědomě tomuto odhalení zabránil.

Zmiňuje-li zákon výše uvedenou tezi „udržitelného rozvoje společnosti“, je třeba říci, že letišť, ať už civilních či jakýchkoliv jiných, je pro něj na území ČR dostatečné množství a není třeba budovat jiná, zejména při absenci jakéhokoliv veřejného zájmu. Obecně vzato by žádný takový záměr s negativními dopady na životní prostředí neměl být schválen, natož s několika sty uložených podmínek (více než např. u stanoviska EIA dostavby JE Temelín), které nikdy a nikdo nebude účinně kontrolovat, natož vyžadovat jejich plnění. Navíc jsme přesvědčeni, že záměr letiště Vodochody se významně dotýká aspektů bezpečnosti ČR.

PROCESNÍ POCHYBENÍ EIA LKVO

Zákon ukládá termíny, které je nutno v jednotlivých fázích procesu EIA dodržovat. Zatímco po dotčených subjektech (obce, občanská sdružení, občané) bylo dodržování těchto termínů vyžadováno a žádostem o jejich prodloužení nebylo vyhověno, v případě vlastních úkonů a zejména posudku byl přístup ministerstva zcela odlišný. Zejména fatální je nedodržení termínu pro zveřejnění posudku (§ 9 odst.3 zákona) a jeho překročení o více než jeden a půl roku, aniž by k tomu byl jakýkoliv zřejmý důvod. Na naše výtky v tomto směru byly použity výmluvy na nutnost zpracování nezávislého posudku organizací EUROCONTROL. Pomineme-li fakt, že tato organizace se vůbec nezabývá problematikou životního prostředí, takže není zřejmé, z jakého důvodu si od ní MŽP studii objednalo (a zaplatilo), byla studie hotova a doručena již v říjnu 2012, takže evidentně nebyla důvodem pro zveřejnění posudku až v květnu 2013. Je sice pravda, že zákon umožňuje v odůvodněných případech nedodržení termínů v jistých mezích tolerovat, ovšem toto překročení je bezprecedentní. Navíc je pozoruhodné, že takováto tolerance a i jiné aplikace ustanovení zákona, které skýtají možnost různého výkladu, byly bez výjimky vždy použity ve prospěch předkladatele záměru – tedy vždy v neprospěch dotčených subjektů a tím de facto životního prostředí.

POSUDEK

Zmíněná studie EUROCONTROL, jakkoliv se přímo vlivu na životní prostředí netýká, přesto obsahuje pasáže, upozorňující na rizika projektu a zpochybňuje jeho potřebu. Je ovšem signifikantní, že jako podklad pro podporu stanovisek posudku byl použit neautorizovaný překlad studie, takže o správnosti některých tvrzení posudku, na studii se odvolávajících, velmi pochybujeme.

Posudek sám je zpracován způsobem, odporujícím zákonu. Kromě výše zmíněného nedodržení zákonných termínů se jedná o porušení zákona v následujících bodech:

Posudek nevypořádal veškeré připomínky k dokumentaci (tj. některé zcela opominul – § 9 odst.2 zákona). Připomínky, ke kterým se vyjádřil, vesměs vypořádal způsobem, že jsou buď pro EIA irelevantní (zdůvodnění záměru, výpočetní chyby), nebo že je dostatečně řeší dokumentace. Pokud víme, téměř žádná z tisíců připomínek nebyla zohledněna. Přitom se jedná často o fatální chyby, jako v případě likvidace odpadních vod, likvidace odpadů při výstavbě a zásobování pohonnými hmotami. Každý jiný projekt, obsahující stejné chyby, by nikdy neprošel úspěšně správním řízením.

Posudek opravuje dokumentaci (§ 9 odst.5 zákona). Jde jednak o opravování jejích chyb, jednak o změny formulací některých částí studií.

Posudek doplňuje dokumentaci (§ 9 odst.5 zákona) – uvádí data, tvrzení či parametry, které se v dokumentaci vůbec nevyskytují. Tyto doplňky se týkají zásadních podmínek provozu letiště, tj. jednak jeho kapacity, podmínek nočního létání i uvažovaného druhu letadel. Že ovšem na základě těchto doplňků nebyly zpětně upraveny zejména hluková a imisní studie je evidentní.

Posudek obsahuje v návrhu kladného stanoviska přes sto podmínek, přičemž plnění a kontrola převážné části z nich jsou zřejmě nemožné. Už z jejich počtu a charakteru je evidentní, že záměr vykazuje fatální nedostatky a bude silně negativně ovlivňovat životní prostředí a veřejné zdraví. Navrhované stanovisko tedy v takovém případě má být ze zákona negativní.

 

VEŘEJNÉ PROJEDNÁNÍ

Veřejné projednání, které proběhlo od 23.7.2013 12:00 hod. do 24.7.2013 04:30 hod., vykazuje rovněž silné znaky manipulace a diskriminace veřejnosti – a naopak zvýhodňování předkladatele záměru. Původní termín 17.6.2013 byl na žádost starosty Kralup nad Vltavou v souvislosti s povodněmi odložen. Byl navrhován termín v září 2013, aby mohla být zajištěna náležitá příprava dotčených subjektů a odpovídající účast veřejnosti. Termín byl však MŽP určen doslova doprostřed prázdnin s tím, že je to v souladu se zákonem. Je pozoruhodné, že stejně nekompromisní nebyli úředníci MŽP v případě bezprecedentního překročení termínu pro zveřejnění posudku. Na opakovanou žádost o zářijový termín bylo odpovězeno, že s tím nesouhlasí předkladatel záměru, Letiště Vodochody, člen skupiny Penta. Je tedy lepší důkaz o podivném zvýhodňování investora? Patrně účelem bylo poskytnout investorovi dostatek času na předjednání návazných kroků správních řízení, o čemž svědčí i údajné velmi podivné náhlé získání výjimek pro uvažovanou výstavbu MÚK na D8 pro letiště Vodochody. Velká část veřejnosti tak byla z projednání vyloučena, aniž pro to existoval sebemenší důvod – pokud ovšem nešlo právě o to.

Pro veřejné projednání musí v souladu se zákonem a souvisejícími předpisy zajistit pořadatel, tedy MŽP, odpovídající prostředí tak, aby projednání mohlo proběhnout řádně a důstojně. To v tomto případě nebylo dodrženo. Hala 2 Výstaviště Letňany, kde se projednání konalo, byla pro akci takového významu zcela nevhodná. Akustika prostředí byla tak špatná, že přítomná veřejnost vůbec neslyšela a nerozuměla přednášeným příspěvkům, takže bylo nutno jednání přerušit. Teprve poté po úpravách audiotechniky se situace poněkud zlepšila, rozhodně však vzhledem k délce akce nebyla ideální. Pro veřejnost byly připraveny úzké dřevěné nestabilní lavice, na kterých absolvovat 17-ti hodinové jednání představovalo velmi namáhavou záležitost. V celém areálu nebyla k dispozici žádná možnost občerstvení, vyjma jednoho automatu na nápoje a jednoho na cukrovinky. Pokud by někdo chtěl připravit podmínky jednání tak, aby veřejnost unavil, otupil a přiměl k opuštění akce, těžko by mohl zvolit ještě horší.

Celý průběh projednání byl řízen moderátorem, který veškeré své kroky projednával se zástupci MŽP a investora. Došlo tak k diskriminaci zástupců občanských sdružení z dotčených území, která uplatnila převážnou část připomínek k dokumentaci i posudku. Jejich zástupci se dostali ke slovu až po půlnoci, protože moderátor upřednostňoval dotazy a vystoupení přihlášených, kteří uvedli krátkou dobu trvání svého příspěvku. V tu dobu již v hale byla malá účast, což byl zřejmě záměr pořadatele, který si byl dobře vědom toho, že tato občanská sdružení mají nejrozsáhlejší a nejzávažnější připomínky k záměru, podpořené i stanovisky uznávaných odborníků.

ZÁVĚR

Z výše uvedeného a z rozboru jiných procesů EIA vyplývá, že se jedná o systémový přístup, nikoliv pouze o případ MZP 257. Jednoznačně jde o koordinované účelové jednání skupiny osob, sledujících cíl násilného protlačování vadných záměrů na úkor životního prostředí a veřejnosti a jejích práv, zakotvených v Ústavě ČR a v Listině základních práv. Že se jedná o koordinované jednání dokazuje i fakt, že zúčastněné osoby vystupují společně v řadě jiných posuzování EIA, často s prohozenými funkcemi. Podle našeho názoru se jednoznačně jedná o střet zájmů, pravděpodobně i o podjatost a možná i o trestný čin korupce. Přestože na zmíněná fakta a vazby poukazujeme již od samého počátku tohoto procesu EIA, zůstávají naše podání bez jakékoliv odezvy.

V demokratickém a právním státě není možno, aby si nějaká skupina úředních osob osobovala právo na účelové a zištné využívání zákonů ve prospěch určitých finančních či investorských skupin. Zejména ne v neprospěch životního prostředí a veřejného zdraví, čehož ochranu má v popisu své práce.

Jelikož jsme přesvědčeni, že celý proces EIA záměru letiště Vodochody probíhal nezákonným způsobem, jsme připraveni v případě vydání souhlasného stanoviska MŽP hájit svá práva soudní cestou. V tomto směru jsme již podnikli přípravné kroky.

Vyzýváme tímto všechny ústavní činitele, aby věnovali pozornost výše popsanému systémovému zneužívání procesu EIA ve prospěch určitých osob a aby se jak osobně, tak vahou svých úřadů  zasadili o takové legislativní a personální změny, které podobné nanejvýš nebezpečné praktiky, které jsou výsměchem právu a demokracii, znemožní.
Za podepsané

Ing. Petr Utěkal

předseda OS Klidná Bášť

Přílohy: 23 podpisových archů zastupitelů, občanských sdružení a občanů, celkem 342 podpisů.

Celý článek...

OTEVŘENÝ DOPIS Radě pro rozhlasové a televizní vysílání

Autor: Lenka Císlerová. Publikováno: 8.8.2013 v rubrice Kalendář akcí. | Bez komentářů

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání
Škrétova 44/6
120 00  Praha 2

 

Rada České televize
Kavčí hory
140 70 Praha 4

 

5. srpna 2013

čj.: MUKV 24846/2013

Věc: Stížnost na  porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona 231/2001 b. o rozhlasovém a televizním vysílání,  § 2 zákona 483/1991 Sb. o České televizi a Kodexu ČT pracovníky redakce zpravodajství a publicistiky ČT Janu Horkou a vedení redakce zpravodajství a publicistiky ČT v souvislosti s informováním o veřejném projednání procesu EIA Letiště Vodochody.

 

Vážení členové Rady pro rozhlasové a televizní vysílání,  vážení členové Rady České televize,

Obracíme se na vás v souvislosti s podezřením na porušení zákonných ustanovení,  která určují povinnosti VŠECH provozovatelů televizního vysílání,  média veřejné služby zvláště.

§ 31 odst. 2 zákona 231/2001 Sb. o rozhlasovém a televizním vysílání určuje povinnosti všech provozovatelů televizního vysílání. Praví se v něm,  že:

„Provozovatel vysílání poskytuje objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů. …“

V následujícím § 31 odst. 3 zákona 231/2001 Sb. o rozhlasovém a televizním vysílání se říká:

„Provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politickopublicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti…“

Zdroj: http://img4.ceskatelevize.cz/boss/image/contents/zakony/pdf/zakon-o-provozovani-rozhlasoveho-a-televizniho-vysilani.pdf

V § 2 odst. 2 zákona 483/1991 Sb. o České televizi se uvádí následující:

„Hlavními úkoly veřejné služby v oblasti televizního vysílání jsou zejména

a) poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů,

b) přispívání k právnímu vědomí obyvatel České republiky…“

Zdroj: http://img4.ceskatelevize.cz/boss/image/contents/zakony/pdf/zakon-o-ceske-televizi.pdf

Kodex České televize v ustanoveních kapitoly 5,  věnované  zpravodajství, praví:

5.6 Ve zpravodajství a aktuální publicistice Česká televize dbá na přesnost a nestrannost spočívající především ve zjišťování a ověřování skutečnosti.

5.8 Zpráva musí být založena na zjištěných a ověřených údajích. Česká televize je při získávání a zpracovávání informací plně podřízena imperativu zjistit a divákům zprostředkovat pravdivý obraz skutečnosti a v případech, kdy to pro nemožnost opatřit si všechny informace není beze zbytku uskutečnitelné, postupovat s cílem pravdě se maximálně přiblížit. Zamlčení důležité informace nebo potlačení jejího podstatného aspektu bude vždy hrubým porušením tohoto imperativu.“

Zdroj: http://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/kodex-ct/cl-5-pece-o-informace-ve-zpravodajstvi-a-aktualni-publicistice/

Divák má tudíž zákonný nárok dostat za televizní poplatek službu v kvalitě,  kterou zákony i podzákonná norma (Kodex) definují. Do sporu s nároky na poskytování objektivních a ověřených informací se dle našeho stanoviska dostala Česká televize (ČT) svými reportážemi o veřejném projednání EIA Letiště Vodochody. ČT vysílala o veřejném projednávání ze dne 23.7. a 24.7. dvě reportáže:

Veřejné projednání probíhalo od 23.7.2013 12 hodin do 24.7.2013 04:30 hodin. Z dat, která lze ověřit od organizátora projednání, Ministerstva životního prostředí, především vyplývá, že Česká televize nemohla již ve 21:42 vysílat pravdivou reportáž s názvem „Jednání o Letišti Vodochody bylo bouřlivé. Tah je na ministerstvu“, v níž sděluje mimo jiné následující:

„Na letňanském výstavišti dnes proběhlo veřejné projednání vlivů rozšiřování vodochodského letiště na životní prostředí (EIA). Dorazilo několik stovek lidí.“ (zvýraznění KV)

Titulek i obsah vyvolává zdání, že projednávání bylo v danou dobu již skončené, reportérka shrnula vše podstatné pro to, aby si divák učinil pravdivý či pravdě se blížící obrázek o skutečnosti a všech podstatných aspektech. Tak tomu ale podle nás, očitých svědků celého průběhu veřejného projednání EIA, ve skutečnosti nebylo. Jednání v dané době probíhalo, a pokračovalo poté ještě dalších téměř 8 hodin. Bylo tedy pouze zhruba v polovině! Následující den 24. 7. 2013 již nové informace ČT k projednání nesdělila. Přitom ty by přispěly k lepší informovanosti veřejnosti, a nepřímo také k právnímu vzdělávání diváků.

Domníváme se, že se jedná nikoli o marginální chybu, ale porušení zákona a závažné pochybení v profesní etice, kterou se veřejnoprávní instituce musí vykazovat vůči svým divákům a koncesionářům. Důvody jsou především následující:

1. V procesu EIA má veřejné projednávání svou specifickou funkci, je závěrečným vyjádřením postoje veřejnosti k navrhované činnosti či projektu. O té ale ČT neinformovala vůbec či značně neúplně, když se věnovala pouze jedinému aspektu. Tím byl požadavek na odročení projednávání ze strany veřejnosti na zářijový termín. Ten nesouvisí přímo s projednávaným projektem rozšíření letiště Vodochody na mezinárodní s 35 tisíci pohyby za rok, ale s organizací ze strany MŽP. Argument ze strany MŽP o termínech nebyl uveden do kontextu, tedy že proces EIA k Letišti Vodochody značně neodpovídá běžným podmínkám procesu podle norem, když namísto 30, respektive maximálně 60 dní pro vypracování posudku, byla doba navýšena na více než 1,5 roku (19. 9. 2011-15. 5. 2013), Tedy téměř desetinásobek!

2. Rozhovor K. Polákové s účastníky (starosta obce Líbeznice M. Kupka, ředitel Letiště Vodochody, a.s. M. Kačur) přímo na místě byl objektivní a vedený korektně. Bohužel neinformoval o průběhu, charakteru nebo délce projednávání. Což je logické vzhledem k tomu, že probíhal na začátku, v době vynucené půlhodinové přestávky z důvodu technických problémů s ozvučením haly. V této reportáži aktéři vzhledem k časové restrikci vymezili své pozice a omezili se na představení hlavních argumentů z protichůdných pozic.

3. Reportáž o průběhu veřejného projednání EIA (tedy zpravodajské události) ČT do svého vysílání de facto vůbec nezařadila. Výše zmíněná večerní reportáž J. Horké s názvem „Jednání o Letišti Vodochody bylo bouřlivé. Tah je na ministerstvu“ přímo uvádí diváka v omyl, když prezentuje zjevnou nepravdu – minulý čas děje. Informace byla zcela jistě neověřená, a také neobjektivní. Veřejnosti Česká televize ukázala záběry pouze z úvodní části, které provázely stížnosti na nedostatečně zajištěné ozvučení sálu.

4. V reportáži Jany Horké se mj. uvádí následující: „Na Ministerstvu pro životní prostředí už ale leží materiál, který celou stavbu podporuje.“ Jana Horká pravděpodobně nikdy Posudek dr. Ludvíka ani neviděla. Tento materiál navrhuje souhlasné stanovisko (ostatně jako snad všechny posudky EIA), ovšem za splnění 116 podmínek, které formuluje na 16 stranách! Pro srovnání – u EIA k rozšiřování Temelína (Nový jaderný zdroj v lokalitě Temelín vč. vyvedení výkonu do rozvodny Kočín) šlo v této fázi o 82 podmínek na 7 stranách, a to šlo o EIA, kde byly zahrnuty další čtyři státy sousedící s Českou republikou.

5. Divákovi ČT zcela chyběla informace o tom, jak dlouho byli ochotní a schopní zástupci dotčených obcí a sami obyvatelé vystupovat se svými názory a dotazy vůči investorovi, MŽP a přizvaným expertům. Zcela absentuje vyjádření veřejnosti k vypracovanému Posudku, zadaného MŽP (zde zpracovatel RNDr. Ludvík), které bývá důležitou součástí projednávání. Ale zejména v druhé reportáži postrádáme šíři argumentů, které zazněly a týkaly se obrany osobního majetku, zdraví v regionu, ochrany dětí ve smyslu Listiny základních práv a svobod, ale také proti neúplné a zavádějící dokumentaci (např. metodika k imisím, vodohospodářská situace, hluková studie), neřešeným ekologickým zátěžím v místě záměru, vyvlastňování pozemků, zdravotním rizikům (fyzické, psychické, sociální zdraví), nedostatkům odhaleným hned v několika studiích a posudcích, či nevypořádání připomínek v předcházejících fázích projednávání. A samozřejmě také navazující odpovědi, tedy protiargumenty od zpracovatelů projektových studií, zpracovatele Posudku, případně úřednic MŽP.

To vše mohl/a reportér/ka na projednávání zachytit a informovat tak veřejnost o důležitém procesu, naprosto zásadním demokratickém instrumentu, který jí umožňuje v souladu s platnou českou a evropskou legislativou vstupovat do projednávání záležitostí, které se jí bytostně týkají. Tedy v tomto ohledu plní byť informování také určitou osvětovou či vzdělávací roli. Větší transparentnost daného procesu by byla podpořena přístupem médií, který nestaví na opakování známých, a často až ledabyle rekapitulovaných klišé či obecně známých faktů, ale na rozkrývání rozporů, které jsou v podobných záležitostech klíčové, a na které se snažila veřejnost až zoufale upozorňovat. Pro zájemce lze doporučit dokumenty k EIA, včetně téměř 2,5 tisíc připomínek veřejnosti s vypořádáním od autora posudku, dostupné na: http://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_MZP257. Vedení zpravodajské relace mělo zajistit, aby byl popsán pravdivě a vyváženě průběh projednání a splněna tak veřejnoprávní povinnost ČT.

Žádáme proto, aby

1. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání

analyzovala výše uvedené zpravodajské pořady  z hlediska možného porušení § 31 odst. 2 a 3 zákona 231/2001 b. o rozhlasovém a televizním vysílání a rozhodla o oprávněnosti této stížnosti a případně vydala v mezích své působnosti upozornění provozovateli vysílání na porušení zákona s termínem nápravy.

2. Rada České televize

analyzovala výše uvedené zpravodajské pořady z hlediska možného porušení § 2 odst. 2 písm. a) a b) zákona 483/1991 Sb. a ustanovení 5.6 a 5.8 Kodexu ČT a rozhodla o oprávněnosti této stížnosti a vydala výrok, že neúplným a faktograficky nepřesným zněním tohoto obsahu zpravodajství byl pracovníky redakce zpravodajství a publicistiky porušen zákona a Kodex ČT.

Žádáme, abychom byli o prošetření a rozhodnutí o stížnosti informováni v zákonných lhůtách.
Písemné doručení na adresu: Městský úřad Kralupy nad Vltavou, kancelář marketingu města, U Cukrovaru 1087, 278 01  Kralupy nad Vltavou a elektronicky na adresu katule.v@seznam.cz a lenka.cislerova@mestokralupy.cz

 

S úctou

 

Kateřina Vojtíšková (autorka textu)

Máslovice 62

 

 

 

Petr Holeček

mluvčí Stopletišti Vodochody

a starosta města Kralupy nad Vltavou

 

 

 

Mgr. Martin Kupka

mluvčí Stopletišti Vodochody

a starosta obce Líbeznice

 

 

 

ing. Vladimíra Sýkorová

mluvčí Stopletišti Vodochody

a starostka obce Máslovice

 

Originál dopisu v JPG vč příloh.zde:

Celý článek...

POSUDEK Letiště Vodochody

Autor: Lenka Císlerová. Publikováno: 22.5.2013 v rubrice Kalendář akcí. | Bez komentářů

Z veřejného projednávání EIA dne 23.7.2013 na výstavišti v Letňanech

 

Zahájeno ve 12.00 hod. 23.7.2013 Ukončeno v 5.00 hod. ráno 24.7.2013 Délka jednání: nonstop 17 hodin

před zahájením:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

hovoří Petr Holeček, starosty města Kralupy n/Vlt.:

 

 

 

 

 

 

 

 

hovoří Mgr. Martin Kupka, starosty obce Líbeznice:


 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ing. Petr Stulík, O.S. Dolany:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

hovoří Ing. Ljuba Loukotková, starostka obce Panenské Břežany:

 

 

 

 

 

 

hovoří Ing. Veronika Vrecionová, senátorka:


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FOTO: Martin Tlustý

 

 

 

 

MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ STANOVILO TERMÍN VEŘEJNÉHO PROJEDNÁNÍ „LETIŠTĚ VODOCHODY

kdy: 23. července 2013

čas: 12:00

místo: Výstaviště Praha – Letňany, hala č. 2 , ul. Beranových 667, 199 00 Praha 9 – Letňany

 

  • Doprava bude zajištěna. Jízdní řády zde:

Trasa č. 1

  • Odolena Voda (Dolní nám. U Pošty)                      11,00     14,00     17,00
  • Odolená Voda (Klub Aero)                                        11,05     14,05     17,05
  • Panenské Břežany(zastávka U Školy)                   11,15     14,15     17,15
  • Bášť (Obecní úřad)                                                        11,25     14,25     17,25
  • Měšice (Obecní úřad)                                                   11,35     14,35     17,35
  • Líbeznice (Fotbalové hřiště)                                     11,40     14,40     17,40

 

Trasa č. 2

  • Dolany  (u malého hřiště)                                          10,40     13,40     16,40
  • Kralupy (Nádražní ul. proti ČD)                              10,50     13,50     16,50
  • Užice (autobusová zastávka)                                   11,00     14,00     17,00
  • Chvatěruby (autobusová zastávka)                      11,10     14,10     17,10
  • Zlončice (u Obecního úřadu)                                   11,15     14,15     17,15
  • Kozomín (autobusová zastávka)                             11,20     14,20     17,20
  • Postřižín (u kapličky)                                                   11,25     14,25     17,25
  • Máslovice (u Obecního úřadu)                                 11,35     14,35     17,35
  • Vodochody (u Obecního úřadu)                              11,45     14,45     17,45

Trasa 1 + 2 ZPĚT

  • Odjezdy Letňan                                                               16,00     20,00     24,00

 

Uvedené časy odjezdu jsou pouze orientační.

Prosíme občany, aby se na místo odjezdu dostavili s časovým předstihem

V případě, že bude autobus zaplněn již v části trasy, prosíme občany o strpení s tím, že autobus zbylé zastávky projede a po vysazení pasažérů v Praze se vrátí a svoz provede dodatečně.

 

PARKOVÁNÍ NA VÝSTAVIŠTI:
Podařilo se  s  pronajímatelem PVA Letňany domluvit možnost pronájmu venkovního štěrkového parkoviště, které se nachází vpravo od vjezdu do areálu PVA Letňany. U tohoto parkoviště bude parkovací služba a informační parkovací tabule, že se jedná o vyhrazené parkoviště pro toto veřejné projednání. Mohou zde parkovat jak osobní vozy, tak autobusy. Parkoviště bude zdarma a je nezbytné jej opustit do hodiny od ukončení veřejného projednání. Zároveň zvažte využití MHD, jelikož areál se nachází 3 minuty pěšky od stanice metra Letňany a jezdí sem cca 15 linek autobusů, vč. příměstských.

Pondělní jednání EIA pro „Letiště Vodochody“ ZRUŠENO

Ministerstvo životního prostředí zrušilo veřejné projednání EIA pro „Letiště Vodochody“, které bylo plánováno na pondělí 17. června 2013. Vyhovělo žádosti Kralup nad Vltavou, které se musejí stejně jako další obce Dolního Povltaví věnovat odstraňování následků povodní.

„Starostové dotčených obcí, organizace v regionu a hlavně většina občanů se do dnešních dnů vyrovnávají s důsledky více než stoleté vody. Naše myšlenky, práce na zdolávání následků povodní a čas nám nedovoluje se  řádně připravit na toto – pro široké okolí důležité jednání . I samotné místo projednání – kralupský zimní stadion – teď slouží jako nouzový sklad humanitární pomoci,“ napsal v dopise ministrovi starosta Kralup Petr Holeček.

Ministerstvo životního prostředí podle svého dnešního vyjádření hledá nový termín pro jednání, které by se mělo uskutečnit „v řádu několika týdnů“.

„Oceňujeme rozhodnutí ministerstva. Obce zasažené povodní a jejich obyvatelé teď řeší na prvním místě bezprostřední problémy. Nezbývá přirozeně prostor na jednání, které na druhou stranu může mít závažné dlouhodobé dopady,“ doplňuje starosta obce…

Zrušením veřejného jednání ale není dotčena lhůta pro podání písemných připomínek k posudku EIA pro uvedený záměr. Občané i obce mají čas do 14. června 2013, aby Ministerstvu životního prostředí ČR zaslali své námitky k nedávno zveřejněnému dokumentu. Další příležitost pak budou mít až při samotném veřejném projednání

 

 

Veřejné projednání POSUDKU Letiště Vodochody se uskuteční 17. června od 12:00 hodin v areálu Kralupské sportovní s.r.o. – Zimní stadion, Mostní ulice 812, Kralupy nad Vltavou

 

Dne 15. května 2013 byl zveřejněn POSUDEK dle zák. č. 100/2001 Sb, o posuzování vlivů na životní prostředí v platném znění

Letiště Vodochody

 

Do posudku lze nahlédnout v Informačním systému EIA na internetových stránkách CENIA a na stránkách Ministerstva Životního prostředí :

http://portal.cenia.cz/eiasea/detail/EIA_MZP257

http://www.kr-stredocesky.cz/NR/rdonlyres/C1A48B46-1C2B-4711-9FE3-3B4C8121E013/0/1_zverc.pdf

Připomínky lze zasílat na adresu MŽP do 14. června 2013

 

Více informací poskytneme dodatečně.

Celý článek...

Letiště Vodochody ve studii EIA nevyřešilo většinu závažných problémů

Autor: Staněk. Publikováno: 18.10.2011 v rubrice EIA - letiště Vodochody. | Bez komentářů

Praha, 18. 10. 2011 – Za přítomnosti několika desítek obyvatel obcí, kteří budou ohroženi, plánovaným rozšířením letiště Vodochody, předali starostové měst a obcí sdružených v iniciativě STOP letišti Vodochody kopie svých připomínek hejtmanovi Davidu Rathovi a následně Ministerstvu životního prostředí ČR. Dokumentace EIA, kterou předložila společnost Penta, pomíjí zásadní připomínky měst, obcí a občanských sdružení a většinu z nich neřeší, nebo řeší jen velmi nedostatečně. Mezi nejzávažnější přetrvávající problémy patří negativní dopady na zdraví občanů a životní prostředí.

Před budovou Krajského úřadu Středočeského kraje se dnes v 10.00 shromáždilo několik desítek občanů, aby vyjádřili svůj nesouhlas s výstavbou letiště Vodochody a účastnili se předání připomínek a námitek proti studii EIA, jež připravilo letiště Vodochody/investiční společnosti Penta, a která závažným způsobem ignoruje negativní dopady na zdraví obyvatel a na životní prostředí.

Chtěli bychom věřit, že krajská rada naše připomínky pečlivě prostuduje a následně změní názor a bude stát za svými občany a ne proti nim,“ říká Petr Holeček, starosta města Kralupy nad Vltavou.

„I třetí verze EIA přehlíží několik zásadních problémů, například součet všech negativních vlivů na životní prostředí. Též poctivě nezhodnotila negativní dopady na nejmladší část populace – děti. Ukazuje se, že letiště Vodochody/společnost Penta, věcné problémy vyřešit neumí a nedovedu si představit, jak by mohla prosadit rozšíření letiště,“ komentuje Martin Kupka, starosta obce Líbeznice.

„Vzhledem k tomu, že se společnost Penta nevypořádala s většinou zásadních připomínek měst, obcí a občanských sdružení, k rozšíření letiště Vodochody, tak nevím, co zde dále řešit. Vycházíme z odborných studií, hodnotících problematiku přetížení dopravy, nadměrného hluku, světelného hluku, dopad na životní prostředí i živočichy a mnoho dalších. Stejně jako říkájí STOP výstavbě letiště města, obce a občanská sdružení, stejné STOP dává i výbor pro životní prostředí a zemědělství Středočeského kraje,“ uvedl Libor Lesák, místostarosta Kralup nad Vltavou.

Nejzávažnější připomínky starostů měst a obcí sdružených v iniciativě STOP letišti Vodochody proti rozšíření letiště Vodochody:

Letiště Vodochody (investiční společnost Penta) nereaguje ani ve třetí verzi dokumentace o hodnocení vlivu na životní prostředí dle zákona 100/2001 sbírky na klíčové požadavky Ministerstva životního prostředí;

  • letiště Vodochody (investiční společnosti Penta) se nepodařilo korektně vypořádat s kumulovanými a synergickými vlivy a tudíž jsou její závěry nepřesné a nepravdivé;
  • počet obyvatel dotčených rozšířením letiště Vodochody vychází v návrhu letiště Vodochody (investiční společnosti Penta) pouze z počtu osob s trvalým bydlištěm, to ale neodpovídá realitě, protože v postižených lokalitách bydlí více lidí, kteří zde z jakýchkoli důvodů nepřihlásili své trvalé bydliště; tím ale neztrácejí své zákonné právo na ochranu zdraví;
  • panují velké obavy, že letiště Vodochody (investiční společnost Penta) a její záměr s letištěm může být v budoucnu pro obyvatele výraznou zátěží, či dokonce bezpečnostním rizikem;
  • z dokumentace letiště Vodochody (investiční společnosti Penta) jako zpracovatele záměru rozšíření letiště Vodochody vyplývá, že letiště vyvolá další dopravní zátěž i pro komunikace v hlavním městě, například v ulici V Holešovičkách by se ke stávající dopravě, zvýšilo zatížení o více než 5 000 vozidel denně (osobních a nákladních automobilů, autobusů atd.) ve směru na Prahu, a to je pro všechny obyvatele dotčených lokalit, i pro všechny obyvatele středních Čech dojíždějících do Prahy nepřípustné.

Celý článek...

Připomínky k EIA předány

Autor: Lenka Císlerová. Publikováno: 18.10.2011 v rubrice Kalendář akcí. | Bez komentářů

K 18. říjnu skončila pro všechny účastníky řízení ve věci Letiště Vodochody 30 ti denní lhůta, během které se mohli vyjádřit k dokumentaci vlivů na životní prostředí – EIA. Starostové obcí a měst regionu okolo Letiště Vodochody podpořené Občanskými sdruženími a občany se při cestě na Ministertvo Životního prostředí zastavili i na úřadě Středočeského kraje, kde chtěli deklarovat hejtmanovi kraje své negativní připomínky k EIA. Reagovali tak na fakt, kdy minulý týden hejtman i přes nedoporučení poradních výborů, veřejně vyslovil podporu rozšíření letiště ve Vodochodech.

reportáže zde:

http://www.ceskatelevize.cz/porady/10118379000-udalosti-v-regionech/211411000141018/video/

http://ceskatelevize.cz/ct24/regiony/139905-odpurci-rozsireni-vodochod-se-hadali-s-rathem/

http://www.rozhlas.cz/zpravy/regiony/_zprava/desitky-lidi-protestuji-proti-rozsireni-letiste-vodochody–963510

http://www.ceskatelevize.cz/porady/1096902795-studio-6/211411010101018/video/

Starostové předali hejtmanovi kopie všech stanovisek obcí i občanů

 

Koš plný negativních stanovisek k EIA, byl předán na MŽP

Starostové měst a obcí před MŽP

Celý článek...

Hejtman Rath se postavil proti obcím a veřejnosti

Autor: Staněk. Publikováno: 12.10.2011 v rubrice EIA - letiště Vodochody. | Bez komentářů

Praha, 11. 10. 2011 – Starostové měst a obcí sdružených v iniciativě STOP letišti Vodochody chápou včerejší souhlas rady Středočeského kraje s rozšířením letiště Vodochody jako zradu na občanech a pohrdání názory obyvatel i odborníků. Na dnešní tiskové konferenci, které se účastnili Petr Holeček, starosta města Kralupy nad Vltavou, Libor Lesák, místostarosta Kralup nad Vltavou, Vladimíra Sýkorová, starostka obce Máslovice, Dan Jiránek, předseda Svazu měst a obcí České republiky a primátor Kladna a Martin Kupka, starosta obce Líbeznice, zároveň představili nejzávažnější připomínky měst a obcí, které jasně demonstrují, že letiště Vodochody není možné rozšířit. Zástupci obcí také ohlásili, že 18. 10. 2011 předloží věcné námitky k dokumentaci Ministerstvu životního prostředí a v kopii také hejtmanovi Středočeského kraje MUDr. Davidu Rathovi, aby se s nimi mohl podrobně seznámit.

„Velmi se bojíme o bezpečnost obyvatel v okolí letiště – je zde rozsáhlá chemická výroba a v EIA není scénář pro případný pád letadla! To je přeci nemyslitelné! Rada to nedomyslela, pokud vůbec myslela…,“ komentuje včerejší rozhodnutí rady Středočeského kraje, Petr Holeček, starosta města Kralupy nad Vltavou.

Předseda svazu měst a obcí ČR a primátor města Kladna Dan Jiránek uvedl: „Nechápu záměr D. Ratha a Středočeského kraje odvádět pracovní příležitosti z oblasti, kde je vyšší nezaměstnanost a přinášet je tam, kde je nezaměstnanost nižší.“ Dále vysvětlil, že pro Kladno, i přilehlé obce, je letiště Ruzyně Praha jedním z významných zaměstnavatelů.

„David Rath i celá rada Středočeského kraje ignorovali opakující se doporučení výbor pro životní prostředí a zemědělství. Ten i u druhého návrhu znovu potvrdil, že záměr není přijatelný z hlediska jeho vlivu na životní prostředí.“ uvedl Libor Lesák, místostarosta Kralup nad Vltavou.

Ing. Vladimíra Sýkorová, starostka obce Máslovice sdělila: „V oblasti, kde je jedna z nejmenších nezaměstnaností v ČR, argumentuje hejtman Rath tím, že vytvoří stovky nových pracovních míst, ale to přece nelze srovnávat se skutečností, že desítky tisíc lidí budou mít vážně narušeny životní podmínky“

Martin Kupka, starosta obce Líbeznice: „Postup hejtmana Ratha považuji za zradu na občanech Středočeského kraje. Pan Rath jedním dechem říká, že mají být vypořádány všechny připomínky obcí a druhým dechem povoluje rozšíření letiště. Tyto věci jdou ale zásadně proti sobě a jsou vzájemně neslučitelné.“

Nejzávažnější připomínky starostů měst a obcí sdružených v iniciativě STOP letišti Vodochody proti rozšíření letiště Vodochody:

  • Letiště Vodochody (investiční společnost Penta) nereaguje ani ve třetí verzi dokumentace o hodnocení vlivu na životní prostředí dle zákona 100/2001 sbírky na klíčové požadavky Ministerstva životního prostředí;
  • Letiště Vodochody (investiční společnosti Penta) se nepodařilo korektně vypořádat s kumulovanými a synergickými vlivy a tudíž jsou její závěry nepřesné a nepravdivé;
  • počet obyvatel dotčených rozšířením letiště Vodochody vychází v návrhu letiště Vodochody (investiční společnosti Penta) pouze z počtu osob s trvalým bydlištěm, to ale neodpovídá realitě, protože v postižených lokalitách bydlí více lidí, kteří zde z jakýchkoli důvodů nepřihlásili své trvalé bydliště; tím ale neztrácejí své zákonné právo na ochranu zdraví;
  • panují velké obavy, že letiště Vodochody (investiční společnost Penta) a její záměr s letištěm může být v budoucnu pro obyvatele výraznou zátěží, či dokonce bezpečnostním rizikem;
  • z dokumentace letiště Vodochody (investiční společnosti Penta) jako zpracovatele záměru rozšíření letiště Vodochody vyplývá, že letiště vyvolá další dopravní zátěž i pro komunikace v hlavním městě, například v ulici V Holešovičkách by se ke stávající dopravě, zvýšilo zatížení o více než 5 000 vozidel denně (osobních a nákladních automobilů, autobusů atd.) ve směru na Prahu, a to je pro všechny obyvatele středních Čech dojíždějících do Prahy nepřípustné;

Celý článek...