Stížnost obce zlončice na KÚSK

Autor: SLV. Publikováno: 2.10.2016 v rubrice Kalendář akcí. | Bez komentářů

Blíží se volby a dost lidí se ptá, koho že to volit.
Jak to NYNÍ chodí na krajském úřadě Středočeského kraje s panem hejtmanem Peterou v čele, ukazuje přiložená stížnost obce Zlončice. Závěry si udělá každý sám.

jednani_KUSK-stiznost_Zloncice

Celý článek...

Investor žádá MŽP o potvrzení kladného stanoviska EIA podle nového zákona

Autor: SLV. Publikováno: 5.8.2016 v rubrice Kalendář akcí. | Bez komentářů

V současné době má investor zažádáno na MŽP o potvrzení kladného stanoviska EIA podle nového zákona. To je příležitost pro obce, občany a spolky, aby znovu zaslaly na MŽP  svá nevypořádaná stanoviska k EIA, jak byla podávána v průběhu a zejména ostudném závěru (veřejné projednání v Letňanech) předchozího řízení. MŽP je nebude moci při potvrzováni stanoviska podle nového zákona opominout.  Nečekejte! Zejména spolky a občané jsou v této situaci silnými hráči (podle nového zákona o EIA).

Že tato aktivita investora zase připadá na letní – dovolenkové měsíce je už téměř tradicí.

Celý článek...

Plánovaný rozvoj Letiště Vodochody

Autor: SLV. Publikováno: 5.8.2016 v rubrice Kalendář akcí. | Bez komentářů

Situace kolem rozšiřování letiště není a nebyla vlastně od samého počátku jednoduchá na pochopení. Ačkoli to delší dobu vypadalo, že se nic neděje a boj už asi skončil (ať už jakkoli), není tomu tak. Přesunul se spíše do právní roviny, které běžný občan ne-právník moc nerozumí. V posledních měsících bylo zase kolem záměru vybudovat veřejné mezinárodní letiště v médiích rušno. Nicméně zprávy z médií orientaci příliš neusnadňují. Jsou totiž psané skoro výhradně z pozice Penty, která uspěla se svou žalobou a hlásá, že se už brzy bude lítat. Stojí za to věnovat věci trochu své pozornosti a být „v obraze“.

Text nabízí stručné shrnutí základních událostí od roku 2013, kdy Ministerstvo životního prostředí dalo letišti zelenou, když vydalo v procesu posuzování vlivu na životní prostředí letišti souhlasné stanovisko EIA (Environmental Impact Assesment).

Souhlasné stanovisko EIA a jeho zrušení, žaloba investora, kasační stížnosti

V létě před třemi lety v Letňanech proběhlo jedno z historicky nejdelších veřejných projednání procesu posuzování vlivů na životní prostředí k záměru rozšíření Letiště Vodochody na letiště pro nízkonákladové a charterové létání s 3,5 mil cestujícími ročně. V říjnu 2013 pak vydalo Ministerstvo životního prostředí (MŽP) souhlasné stanovisko EIA se záměrem, které podmínilo splněním 122 podmínek.

MŽP po parlamentních volbách na základě podnětů od obcí a spolků rozhodlo o přezkumu procesu a došlo již s novou náměstkyní B. Peštovou k závěru, že stanovisko bylo vydáno v rozporu s právními předpisy – zejména při posuzování vodohospodářského řešení (klíčové připomínky v posudku od odborné firmy VHS) a kumulace hlukové zátěže. V červnu 2014 tak poprvé v historii MŽP souhlasné stanovisko zrušilo, protože „trpí takovými vadami, pro které neodpovídá požadavkům zákona, a je tudíž nezákonné … vytýkané nedostatky se týkaly způsobu vypořádání vyjádření dotčené veřejnosti a dotčených územních samosprávných celků.

Ministerstvo tak přiznalo, že neodpovědělo dostatečně na argumenty uplatněné dotčenou veřejností.

Proti postupu MŽP se ale ohradil investor – Letiště Vodochody, a.s. (investiční skupina Penta) tím, že podal tzv. rozklad, který v říjnu 2014 ministr R. Brabec zamítl a potvrdil tím zrušení stanoviska. MŽP v prosinci 2014 vrátilo RNDr. Ludvíkovi k přepracování posudek, který se dostatečně nevypořádal s došlými připomínkami. Proces EIA se tak vrátil zpět do fáze posudku, tedy před vydání stanoviska, což bylo velké vítězství všech, kteří se snažili proti záměru bojovat.

Investor se ale nevzdal a zažaloval ministerstvo. Žalobou domáhající se zrušení rozhodnutí ministra se nejprve pražský Městský soud odmítl zabývat, ale Nejvyšší správní soud (NSS) v Brně mu to v květnu 2015 uložil. Městský soud dal na konci roku 2015 žalující straně-investorovi v některých argumentech za pravdu a zrušil původní rozhodnutí ministra.

Proti rozsudku městského soudu bylo možné se odvolat, tedy podat tzv. kasační stížnost na NSS. To udělalo MŽP a spolu s ním tři obce účastnící se řízení (Panenské Břežany, Zlončice, Dolany) a také další obce ze sdružení Stop letišti Vodochody – včetně Máslovic. Kasační stížnosti obcí ale NSS v květnu 2016 pravomocně zamítl, protože podle něj obce nejsou přímo dotčené ve věci zrušení stanoviska. Soud odmítl zároveň odložit účinnost rozhodnutí Městského soudu. Nadále se soud zabývá kasační stížností podanou MŽP, která rozsudek považuje za nesrozumitelný. Nic tedy není definitivně rozhodnuto, ani ztraceno. Ministerstvo se nyní musí vypořádat s tím, že mu Městský soud nařídil se znovu zrušením stanoviska zabývat.

Spoluzakladatel Penty M. Dospiva přes média také občas zahrozí státu, že pokud neuspěje u soudu, bude Penta v arbitráži požadovat náhradu za zmařenou investici, prý v řádech desítek miliónů korun.

Dálniční přivaděč v plánování kraje a města Odolena Voda

Budoucího osudu letiště se týkají ještě další správní i soudní řízení. Jedno z nich se točí kolem mimoúrovňové křižovatky (MÚK), která má napojit letiště přes Odolenu Vodu (přes Dolínek) na dálnici D8. Kraj ji prezentuje někdy bez návaznosti na letiště, jindy s ním, město Odolena Voda má křižovatku už od roku 2007 v územním plánu. Pro Letiště Vodochody je nový dálniční přivaděč zásadní – je totiž jednou ze 122 uložených podmínek pro jeho rozšíření. Má být tedy investorem nové dálniční křižovatky.

Na veřejném projednání ředitel letiště M. Kačur odůvodňoval veřejnou prospěšnost přivaděče jeho zanesením do krajského plánu „Zásady územního rozvoje Středočeského kraje“ (ZÚR SK). 1. července 2014 krajský soud v rozsudku uznal žalobu majitelů pozemků a obce Panenské Břežany a MÚK z tohoto plánu nařídil vyjmout pro nesplnění podmínek územního plánování. Ty zahrnují vyhodnocení vlivů na vyvážený vztah územních podmínek pro příznivé životní prostředí, pro hospodářský rozvoj a pro soudržnost společenství obyvatel území. Ani zde anabáze nekončí.

Kraj dálniční přivaděč vrátil opět do hry, když krajské zastupitelstvo rozhodlo v červnu 2014 pořídit 2. aktualizaci ZÚR SK, včetně doplnění MÚK Odolena Voda. V listopadu 2015 kraj rozesílal k připomínkování návrh na aktualizaci ZÚR SK a vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. V připomínkách se zmiňuje neprovedení řádného vyhodnocení vlivů na lidské zdraví a životní prostředí, zejména všech kumulativních a synergických vlivů. Sjezd má být umístěn v území již nyní nadlimitně zatíženém. Nyní kraj vyhodnocuje připomínky, návrh přepracuje a předloží k veřejnému projednání. V dalším kole podle stavebního zákona bude probíhat řízení, ve kterém budou moci obce a zástupci veřejnosti uplatňovat vůči návrhu ZÚR SK námitky, všichni budou moci návrh připomínkovat.

V Odoleně Vodě nyní vážně diskutují o změně územního plánu a vyhlášení stavební uzávěry jako ochraně území před výstavbou křižovatky v Dolínku, o čemž vyšel v březnovém vydání E15 článek „Letiště v ohrožení“.

 

Kromě hlavních událostí se kolem staveb na letišti děje spousta menších řízení a povolování (např. deponie obrovského množství zeminy na ploše, různé provozy, odvodnění odbavovací plochy) u nichž se můžeme domnívat, nakolik souvisí s plánovanou výstavbou letiště a jsou formou známé „salámové metody“. Pravidelně každý měsíc se schází starostové jako zástupci obcí sdružených ve SLV (Stop Letišti Vodochody) a připravují další kroky ve spolupráci s právníky. Také spolky zůstávají aktivní a připraveny zapojit se do veškerých správních řízení, které se týkají rozvoje letiště a souvisejících staveb.

Celý článek...

EIA Letiště Vodochody

Autor: SLV. Publikováno: 11.4.2016 v rubrice EIA - letiště Vodochody. | Bez komentářů

Po uplynutí termínu pro odvolací řízení k rozsudku Městského soudu v Praze, který vrací věc zpět ministrovi životního prostředí,  může veřejnost v mediích sledovat PR aktivity Letiště Vodochody, sugerující, že vše, pokud jde o platnost EIA, je hotovo a teď jen hurá na stavbu!

Media sice skromně, ale objektivně uvedla, že jak Ministerstvo životního prostředí, tak obce kolem letiště využily možnosti právního řádu České republiky a podaly proti rozsudku Městského soudu v Praze kasační stížnost. Ta „naše“ – za Dolany, Panenské Břežany a Zlončice, ke které se připojily do řízení Bášť, Chvatěruby, Kozomín, Kralupy n/Vlt,  Líbeznice, Máslovice, Měšice, Postřižín a Úžice, byla podána 29/3/2016  a naši kasační stížnost dostal opět sedmý senát Nejvyššího správního soudu (Cihlářová, Hubáček, Foltas). Věc je vedena pod sp. zn. 7 As 51/2016. Náš návrh pro rozhodnutí Nejvyššího správního soudu je formulován takto:

IV. Závěrečný návrh

Stěžovatelky navrhují, aby Nejvyšší správní soud vydal tento rozsudek:

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2015, č. j. 10A 204/2014 – 197,

s e   z r u š u j e  a  věc  s e   v r a c í   tomuto soudu k dalšímu řízení.

popřípadě, pokud na základě kasační stížnosti dospěje k závěru, že lze postupovat dle

ust. § 110 odst. 2 písm. a) s. ř. s., aby Nejvyšší správní soud vydal tento rozsudek:

I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2015, č. j. 10A 204/2014 –

197,    s e    z r u š u j e.

II.  Stanovisko  Ministerstva  životního  prostředí  k  posouzení  vlivů  provedení

záměru na životní prostředí ve věci záměru „Letiště Vodochody“ ze  dne 29. 10.

2013, č. j. 71411/ENV/13, 76786/ENV/13    s e    z r u š u j e.

Webovou stránkou, kde je možné sledovat průběh řízení je: http://www.nssoud.cz/main0Col.aspx?cls=JudikaturaSimpleSearch&pageSource=1&menu=187 s tím, že je nutné ke sledování vepsat do formuláře spisovou značku řízení: 7 As 51/2016.

Uvidíme, kolik času bude NSS potřebovat k vynesení a odůvodnění rozsudku – MS rozhodl za pár týdnů, odůvodnění sestavoval tři měsíce :-)

Celý článek...

Rozsudek Městského soudu v Praze ve věci EIA – letiště Vodochody

Autor: SLV. Publikováno: 22.3.2016 v rubrice Kalendář akcí. | 1 komentář

Ve dni symbolického data – 15.března t.r.byl konečně doručen rozsudek Městského soudu v Praze ve věci EIA – letiště Vodochody versus Ministerstvo životního prostředí všem účastníkům řízení. To znamená, kromě MŽP  i obcím Dolany, Panenské Břežany a Zlončice, které se stihly do řízení, jako případně poškozené strany, přihlásit.  Od relativně rychlého vynesení  rozsudku (prosinec 2015) to trvalo soudu 3 měsíce na jeho odůvodnění a uvedení v platnost. O pracnosti, kterou to pro soud představovalo si můžete udělat představu sami zde, stejně jako o úrovni a nestrannosti argumentace.
Uvedené obce, jak už v prosinci 2015 slíbily, proti rozsudku podají kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Právní bitva pokračuje.
A zatím …..Na katastru obce Zlončice, na soukromém pozemku, bez vědomí majitele, zatím „neznámé osoby“ vykácely lesní porost nad trasou přivaděče odpadních vod z AERA a letiště. Náhodou právě nad těmi „trubkami“, které jsou podstatnou překážkou realizace záměru po celou dobu jednání o EIA. Zajděte se tam od Vltavy při nedělní procházce podívat! Že by další doklad transparentního, zákonného a čestného postupu investora?

Celý článek...

Tisková zpráva SLV – Zrušení souhlasného stanoviska EIA pro LV

Autor: SLV. Publikováno: 13.6.2014 v rubrice EIA - letiště Vodochody. | Celkem komentářů: 2

Tisková zpráva

Ministerstvo životního prostředí dnes zrušilo dříve vydané stanovisko EIA k záměru rozšíření letiště Vodochody. Stalo se tak po objektivním přezkoumání dokumentace vlivu záměru na životní prostředí  a procesu jejího posuzování. Na pochybení v nich opakovaně upozorňovali starostové 13 okolních obcí zastupující téměř 30 000  jejich obyvatel.  Zrušením stanoviska jim dalo ministerstvo za pravdu a prokázalo, že ochrana životního prostředí a zdraví  občanů zůstává jeho prioritou.

Petr Holeček, starosta, Kralupy nad Vltavou

Celý článek...

MŽP zrušilo souhlasné stanovisko EIA pro Letiště Vodochody

Autor: SLV. Publikováno: 13.6.2014 v rubrice EIA - letiště Vodochody. | Bez komentářů

Praha, 13. června – Na základě četných podnětů od starostů, občanů, občanských iniciativ i odborníků přistoupilo před několika týdny Ministerstvo životního prostředí k analýze dříve vydaného souhlasného stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí (EIA) projektu rozšíření Letiště Vodochody.

Tým Ministerstva životního prostředí pod vedením náměstkyně Bereniky Peštové zkoumal v posledních týdnech různé aspekty vydaného souhlasného stanoviska, které MŽP vydalo v říjnu 2013. Závažné nedostatky vydaného souhlasného stanoviska byly zjištěny u nedostatečného vypořádání připomínek v oblasti vodního hospodářství a u posouzení vlivů hlukové zátěže. Obě tyto oblasti mají zásadní dopady na životní prostředí, a proto jejich nedostatečné vyhodnocení mohlo mít zásadní vliv na povahu stanoviska.

„Na základě zjištění o závažných vadách stanoviska, Ministerstvo životního prostředí toto stanovisko zrušilo,“ oznámila dnes náměstkyně ministra Berenika Peštová.

Pokud jde o konkrétní vady, které vedly ke zrušení stanoviska, jde o zcela nedostatečné vypořádání připomínek k vyhodnocení hydrogeologické situace v oblasti a ke způsobu odvodnění letiště. Nebylo přesvědčivě a logicky vysvětleno, jak je garantováno, aby se všechna voda mohla bez problémů vsáknout nebo odtéct kanalizací a oblast nebyla zasažena podmáčením a sesuvy území nebo např. rizikem kontaminace vody vzhledem ke starým ekologickým zátěžím v místech vsaku. Nebylo ani jednoznačně prokázáno, zda vodohospodářské řešení navržené v rámci procesu EIA je technicky vůbec možné realizovat.

Z hlediska hlukové zátěže byly nesprávně vyhodnoceny hlukové limity a zcela nedostatečně bylo zohledněno, že k již nyní překračovaným limitům z dopravy na pozemních komunikacích přibude ještě hluková zátěž ze zamýšleného letiště a jaké to bude mít dopady.

Uvedená pochybení shledalo MŽP natolik závažnými vadami, že nemohlo učinit jinak než v souladu s platnou legislativou stanovisko zrušit.

K přezkoumání a zrušení stanoviska došlo v souladu s ustanovením správního řádu, konkrétně s § 156 odst. 2. a s § 98. Oznamovatel záměru, Letiště Vodochody, a. s., může proti rozhodnutí ministerstva podat tzv. rozklad (opravný prostředek proti rozhodnutí ministerstva), a to do 15 dnů od doručení usnesení o zrušení stanoviska. V případě, že tak oznamovatel učiní, bude dalším krokem rozhodnutí ministra o rozkladu, který usnesení o zrušení stanoviska potvrdí, změní nebo zruší.

Nabude-li usnesení o zrušení stanoviska právní moci, pak bez souhlasného stanoviska EIA nebude oznamovatel, Letiště Vodochody, a. s., moci pokračovat v krocích vedoucích k realizaci záměru.

Text usnesení o zrušení stanoviska najdete na stránkách MŽP: www.mzp.cz/eia pod kódem MZP257 v sekci Stanovisko.

Zdroj: http://www.mzp.cz/cz/news_140613_EIAVodochody

Celý článek...

Středočeský hejtman nesouhlasí s rozhodnutím ministerstva životního prostředí, které otevřelo cestu k rozšíření letiště ve Vodochodech

Autor: Lenka Císlerová. Publikováno: 30.10.2013 v rubrice Kalendář akcí. | Celkem komentářů: 3

 

 

zdroj:

http://www.kr-stredocesky.cz/portal/aktuality/stredocesky-hejtman-nesouhlasi-s-rozhodnutim-ministerstva-zi-1649215216.htm

29.10.2013

 

Hejtman Středočeského kraje Josef Řihák nesouhlasí s rozhodnutím Ministerstva životního prostředí ČR (MŽP), které vydalo souhlasné stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru „Letiště Vodochody“ na životní prostředí (tzv. stanovisko EIA).

Tím MŽP otevřelo cestu k modernizaci a rozšíření letiště ve Vodochodech. Hejtman ale rovněž konstatoval, že musí rozhodnutí MŽP respektovat. „Středočeský kraj vydal nesouhlasné stanovisko k návrhu na rozšíření letiště Vodochody, neboť podle našeho názoru je studie EIA chybná. Nepočítá se synergickými vlivy stavby, nezohledňuje, že negativní vlivy, jako například hluk, prašnost, velká dopravní zátěž a další, se sčítají. Domníváme se, že nebyly vypořádány všechny připomínky obyvatel obcí dotčených provozem dopravního terminálu,“ řekl hejtman Josef Řihák.

 

Hejtman Řihák je připraven se podrobně seznámit se 124 podmínkami nezbytnými k ochraně životního prostředí, za jejichž respektování je podle ministerských úředníků záměr z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví přijatelný.

 

Hejtman Středočeského kraje Josef Řihák připomněl, že proti studii EIA se postavilo především Sdružení Stop letišti Vodochody, které sdružuje celkem 18 obcí a měst z okresů Praha-východ a Mělník, jenž sousedí s letištěm ve Vodochodech. „Domnívám se, že Ministerstvo životního prostředí ČR by nemělo jít proti zájmům svých občanů. I když jsem se zatím důkladně neseznámil se stanoviskem MŽP, mám obavu, že stavba letiště negativně ovlivní okolí. Schválená studie EIA nepřesně hodnotí celou řadu skutečností.

 

Mé přesvědčení, že záměr rozšíření letiště ve Vodochodech jde proti občanům středních Čech, podporují i výsledky obecních referend, která se konala v jedenácti obcích. Lidé se pokaždé vyslovili proti zvětšení letiště. V deseti případech byly proti dokonce více jak čtyři pětiny voličů, kteří se hlasování zúčastnili,“ uvedl hejtman Josef Řihák.

 

Daleko vhodnější alternativou k rozšíření letiště ve Vodochodech je podle středočeského hejtmana výstavba paralelní dráhy na Letišti Václava Havla v Praze – Ruzyni. Projekt výstavby paralelní dráhy na ruzyňském letišti ovšem letos v srpnu zastavil rozsudek Krajského soudu v Praze. Středočeský kraj podal proti zmíněnému rozsudku kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu do Brna.

 

„Odbor regionálního rozvoje Krajského úřadu Středočeského kraje jako pořizovatel Zásad územního rozvoje Středočeského kraje zastává názor, že rozsudek Krajského soudu v Praze je nesprávný,“ informoval středočeský hejtman Josef Řihák a pokračoval: „stávající kapacita přistávacích drah ruzyňského letiště je nedostatečná. To bylo patrné zejména v době, kdy se hlavní dráha modernizovala, a veškerý provoz byl veden na záložní ploše. Pokud má i v budoucnu Praha zůstat důležitým leteckým terminálem, pak máme v zásadě jen dvě možnosti – buď vybudovat třetí startovací plochu na Ruzyni, nebo umožnit převedení na civilní provoz letiště ve Vodochodech. Středočeský kraj podporuje první variantu.“

Celý článek...

Kdo má být chráněn – obce, nebo nové letiště?

Autor: Lenka Císlerová. Publikováno: 23.9.2013 v rubrice Kalendář akcí. | Bez komentářů

Úřad pro civilní letectví, hlavní státní autorita v oboru letecké dopravy, před několika dny vyhlásil návrh na zřízení Ochranného hlukového pásma letiště Vodochody. Všichni, koho se tento návrh týká, k němu mohou do 30 dnů od zveřejnění podat připomínky.

Občanské sdružení Klidná Bašť to samozřejmě udělá. Využíváme ale této příležitosti, abychom informovali veřejnost, jak to v této zemi chodí a že věci nejsou tím, čím se zdají být.

Ochrana koho před kým?

Každý, kdo si přečte slova „ochranné hlukové pásmo“ (OHP) a uplatní běžnou lidskou logiku, nejspíš pochopí, že jde o opatření na ochranu občanů žijících v okolí letiště před nadměrným hlukem. Bohužel, jak dokládají následující citace, právo nemusí mít s logikou nic společného.

Už v dokumentaci EIA k záměru rozšíření letiště (str. 257) je uvedeno, že účelem a prvořadým cílem OHP je regulace využití území v okolí letiště, minimalizaci počtu osob vystavených nadměrnému hluku z leteckého provozu a ochrana zájmů letiště před neuváženou výstavbou v blízkém okolí a před rizikem potenciálních konfliktů do budoucna“.

Ještě jasněji pak mluví příloha 26 (str. 34 a 35), kterou prakticky doslova návrh OHP přebírá. Píše se zde, že „územní plánování musí respektovat OHP letiště, nemůže připustit nárůst počtu staveb vyžadujících ochranu před hlukem, respektive obyvatel trvale vystavených hluku z leteckého provozu. Je nutné zabezpečit ochranu samotné letecké stavby před umísťováním nových staveb vyžadujících ochranu před hlukem“.

Vyženou nás posudky?

O co jde, pak jasně naznačují další zákony. Tak třeba zákon č. 258 z roku 2000 o ochraně veřejného zdraví složitými větami říká (v §31 odst. 3), že u bytových domů, rodinných domů, staveb pro školní a předškolní výchovu, staveb pro zdravotní a sociální účely a obdobných staveb umístěných v OHP je provozovatel letiště povinen postupně provést nebo zajistit provedení protihlukových opatření v takovém rozsahu, aby byly alespoň uvnitř staveb hygienické limity hluku dodrženy. Stát se tak ovšem má na základě odborného posudku vypracovaného na náklad provozovatele. A pokud by u zmíněných staveb podle odborného posudku ani protihluková opatření nezajistila dodržování hygienických limitů, může příslušný správní úřad zahájit řízení o změně v užívání stavby nebo o jejím odstranění.

Co to znamená v lidské řeči? Že provozovatel letiště někomu musí zadat posudek, který pro jednotlivé budovy určí, jaká protihluková opatření má provozovatel provést. A pokud posudek prohlásí, že není možné žádným opatřením dosáhnout patřičného snížení hluku v budovách (na úroveň hygienických limitů), neznamená to, že se letiště nepostaví, ale že naopak stavební úřad může zakázat používat dotyčnou budovu k bydlení. To znamená změnu způsobu užívání např. na sklad, nebo dokonce zbourání budovy.

Kruh se uzavírá – platí-li posudek provozovatel letiště, v jehož zájmu je neutrácet zbytečně za nákladná protihluková opatření, u kolika domů se asi zjistí, že je nelze před hlukem patřičně ochránit a že tedy nebude možné je používat k bydlení? A u kolika posudek řekne, že protihluková opatření svůj účel splní a je potřeba do nich investovat? V tomto případě už běžná logika zcela jistě fungovat bude.

Konec rozvoje obcí

Ještě jeden právní předpis stojí za zmínku – zákon o letectví č. 49 z roku 1997. Zde se (v § 40) uvádí, že „v ochranných pásmech leteckých staveb lze zřizovat zařízení a provádět činnosti je se souhlasem Úřadu. Úřad souhlas udělí, nebude-li zařízení nebo činnost bránit leteckému provozu ani ohrožovat jeho bezpečnost a nepůjde-li o objekt vyžadující ochranu před hlukem“. Úřadem se míní již dříve zmíněný Úřad pro civilní letectví.

Na tento text se pak odkazuje připravený návrh OHP letiště Vodochody. Podle něj budou nové stavby v OHP umisťované pouze v případě souladu stavby s ustanovením § 40 zákona o civilním letectví. Stávající stavby nejsou vyhlášením OHP nijak dotčeny, ovšem v případě změn stávajících staveb bude také platit požadavek na soulad stavby se zmíněným § 40.

Opět převedeno do lidské řeči to znamená, že o tom, jestli na území obce v OHP někdy něco postavíme, zrekonstruujeme, dostavíme nebo přestavíme, bude rozhodovat Úřad pro civilní letectví. Stavba vyžadující ochranu před hlukem povolena nebude, ale bude-li nový objekt sám o sobě hlučný – třeba Kovošrot – bude podmínkám OHP vyhovovat. Je vůbec možné v této souvislosti používat slovo ochrana?

A co to znamená pro obce postižené tímto dobrodiním ochrany před hlukem? Naprosté omezení rozvoje, ukončení nové výstavby a zakonzervování stávající podoby budov, jejichž změny či úpravy nikdo neschválí.

Byli jsme tu dříve

Všechna zmíněná opatření jen podporují tvrzení uvedené na začátku, že tím, kdo je připravovaným ochranným hlukovým pásmem chráněn, je letiště jako původce hluku, nikoli obce ležící v jeho okolí.

Chápali bychom snad, že má smysl bránit tomu, aby se kolem letiště zakládala nová obytná území, kde by lidé levně kupovali hlukem znehodnocené pozemky a navíc žádali o nákladná protihluková opatření. Tak tomu ale v tomto případě zjevně není. Obce bezpochyby žily svým klidným životem dávno předtím, než vůbec vznikla myšlenka přeměnit dosavadní dráhu sloužící potřebám společnosti Aero ve skutečné mezinárodní letiště se vším všudy, včetně intenzívního provozu.

Byli jsme tu dříve a oni se k nám chtějí nastěhovat. Je proto zvrácené, když se stát chystá vyhlásit opatření na ochranu budoucího letiště před okolními obcemi, místo aby se snažil ochránit okolní obce před novým letištěm! Že to bude podle zákona, na zvrácenosti tohoto přístupu nic nemění.

čerpáno z: www.klidnabast.cz


Celý článek...

Letiště Vodochody: Návrh ochranného hlukového pásma pro stávající infrastrukturu letiště

Autor: Lenka Císlerová. Publikováno: 12.9.2013 v rubrice Kalendář akcí. | Bez komentářů

 

 

 

Své námitky a připomínky k  návrhu ochranného hlukovéhopásma, lze odeslat na adresu ÚŘADU CIVILNÍHO LETECTVÍ, Letiště Ruzyně, 160  00  Praha 6

nejpozději do 9. října 2013

zde  nabízíme vzory:

namitky UCL_ochranne hlukova pasmo_Vodochody_26-09_def

pripominky UCL_ochranne hlukova pasmo_Vodochody_26-09-13_def

 

přílohy zde:

154135365_5_Navrh_opatreni_obecne_povahy_OHP_LKVO

154135365_3_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_1

154135365_0_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_2a

154135365_1_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_2b

154135365_2_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_2c

Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie

 

154135365_7_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie_Priloha_1

154135365_11_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie_Priloha_4_1

154135365_10_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie_Priloha_4_2

154135365_6_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie_Priloha_6

154135365_9_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie_Priloha_4_3

154135365_12_Navrh_OOP_OHP_LKVO_Priloha_3_Studie_Priloha_2

Celý článek...